2025年10月15日，“多元文化影响下的交叉学科设计教育发展会议”在山东工艺美术学院长清校区隆重召开。会议由山东省社会科学界联合会与山东工艺美术学院联合主办，山东工艺美术学院应用设计学院（国际设计学院）、产教融合青岛基地与上合国际设计研究院共同承办。会议得到国际设计研究学会设计管理与创新分会（DRS DIMSIG）、国际设计学会设计教育分会（DS DESIG）、国际设计文化协会（DLIN）、国际设计创新与管理协会（ADIM）、国际摄影艺术联合会（FIAP）中国办事处、山东省工艺美术协会以及山东省工业设计协会的学术支持。来自中国、智利、德国、荷兰、挪威、俄罗斯、土耳其、英国等八个国家的57位专家学者、专业教师与研究生代表共计100余人齐聚一堂，共同探讨全球文化交流与科技革新背景下的设计教育新模式与学科发展新方向。
本次会议开幕式由山东工艺美术学院副校长韩文涛教授主持，山东工艺美术学院校长董占军教授和山东省轻工联社赵德利主任致开幕词。主旨发言环节由上海大学上海美术学院执行院长金江波教授、山东工艺美术学院国际设计学院院长Erik Bohemia教授联合主持，十余位专家围绕“新设计学”范式更新、AI赋能非遗活化、跨文化教学共同体构建等议题作系统报告，既聚焦学科交叉的方法论重构，也深入分析多元文化情境下的课程创新与评估机制，初步形成“问题—方法—评价”三位一体的会议共识。
随后举行的圆桌会议与两场平行会议，分别由南京艺术学院张旸教授、山东工艺美术学院薛坤教授与李文华教授主持，议题涵盖“设计理论图谱可视化”“在地国际化办学”“人工智能与设计教育伦理”等方向，通过学理辨析与典型案例分享，为交叉学科设计教育提供了可复制、可推广的实践路径。
一、聚焦数智时代的设计教育革新
在当今技术高速迭代的浪潮中，数智技术正以不可逆转的态势重塑各行各业，人工智能、大数据、云计算、物联网等前沿技术的突破与融合，不仅改变了人们的生产生活方式，更对教育领域尤其是设计教育提出了全新要求。设计作为连接艺术与技术、创意与实用的核心领域，其教育模式在数智技术的冲击下，正经历从理念认知到实践落地的全面重构。这种重构既带来了前所未有的发展机遇——如拓宽创意边界、革新教学手段、优化人才培养路径，也伴随着诸多挑战——如传统教学体系与新技术的适配难题、师资队伍数智素养的提升压力、技术应用与人文价值的平衡困境。在此背景下，设计教育必须主动求变，重新审视教学目标、课程体系与人才培养模式，以适应数智时代对创新型设计人才的需求。
韩子勇教授在《手艺的当代处境》的演讲中，对传统手艺在当代社会的复杂处境进行了全面且深入的剖析。他指出，手艺在现代市场中因历史传统与服务对象的差异而产生明显分化，高端手艺在收藏与艺术消费领域绽放光彩，实用手艺借国潮与旅游东风蓬勃发展。传统手艺的独特灵光，源于其手工特质、文化价值、消费符号与天然材质等不可复制的要素，这些要素使手艺作品成为人们情感与文化记忆的寄托。同时，从工场到工厂的转变过程中，工具改进虽带来了生产效率的提升，但手艺所具有的独特生命力和文化内涵是机器标准化生产无法替代的。传统手艺在当代社会既承载着深厚的历史文化价值，是民族文化自信的重要根基，又面临着诸多挑战，如市场分化导致部分手艺传承困难、在追求工业化与现代化过程中可能面临文化稀释等问题。未来，手艺的传承与创新需要我们在多个方面持续努力。在传承方面，要加强对传统手艺的保护与记录，建立完善的传承体系，培养新一代传承人，让手艺的火种得以延续；在创新层面，积极推动传统手艺与现代科技、现代设计理念的深度融合，开发出符合当代审美与生活需求的新产品。此外，还应注重挖掘手艺的文化价值，通过多种渠道进行传播，提升公众对手艺的认知度与认同感。政府、学界、企业和社会各界应形成合力，共同为手艺的发展营造良好的环境，提供政策支持、资金投入和市场平台。只有这样，传统手艺才能在当代社会实现可持续发展，在新时代焕发出新的生机与活力，继续为人类文明的发展贡献独特的力量。
在数智时代，人工智能不再是设计领域的辅助工具，而是推动设计思维与实践模式变革的核心力量。设计学作为一门整合艺术审美、技术应用与用户需求的交叉学科，其与AI的融合不仅能提升设计效率，更能打破传统创意边界，为设计教育注入新的活力。山东工艺美术学院院长董占军教授在《多元与多维：设计学科发展路径与热点》的演讲中认为，AI与设计教育的融合本质上是一场“设计思维的革命”——它改变了设计师的创意生成方式，让设计从“经验驱动”转向“数据与算法协同驱动”，同时也要求设计教育重构人才培养目标，培养兼具算法思维、智能创造能力与人文素养的新型设计人才。为推动AI与设计教育的深度融合，山东工艺美术学院在全国艺术院校中率先启动“人工智能赋能设计教育”改革，通过实施“5个1工程”构建全方位融合体系：编写《人工智能设计基础》《AI与创意设计》等系列教材，填补AI设计教育的内容空白；搭建AI设计教育服务平台，整合国内外优质AI设计工具与资源，为师生提供一站式实践入口；成立人工智能设计研究中心，聚焦AI在视觉设计、产品设计、环境设计等领域的应用研究，推动科研成果转化为教学内容；建立智能设计实验室，配备高性能计算设备与AI设计软件，为学生提供沉浸式实践场景；打造应用型产学研合作机制，与华为、腾讯等行业龙头企业共建创新平台，将企业真实设计项目引入课堂，让学生在实践中掌握AI技术的应用逻辑。董占军教授强调，未来的设计教育必须平衡技术应用与人文价值，既要教会学生运用AI工具提升创意效率，也要引导学生坚守设计的人文关怀，避免陷入“技术至上”的误区，确保设计作品既具备智能属性，又能传递文化温度与情感价值。
在数智时代，行业变革与技术创新对设计人才的能力结构提出了新要求——除传统的审美能力、创意能力外，数智工具应用能力、跨学科协作能力、问题解决能力已成为核心素养。这一变化使得传统设计教育体系中的学科壁垒、课程滞后、教学模式单一等问题愈发凸显，教学体系与行业需求的适配性不足，进而导致培养出的学生难以快速适应数智时代的设计岗位要求。为此，多所院校结合自身定位，从学科结构、教学模式、实践平台等维度入手，推动设计教育体系的优化调整。山东建筑大学艺术学院院长陈淑飞教授在《依建・建艺——设计教育转型发展的建大实践》的演讲中，系统地介绍了山东建筑大学艺术学院立足“应用型”院校定位，针对行业转型与人工智能浪潮带来的挑战，将教学体系调整聚焦于“学科方向优化”与“实践能力提升”两大核心领域；该学院依据建筑设计、环境设计等专业的行业发展趋势，增设“智能环境设计”“数字建筑表现”等交叉学科方向，在课程中融入BIM技术、AI空间规划等内容，打破了传统设计学科的知识边界，同时强化实践教学平台建设，与地方建筑企业、设计公司合作建立校外实践基地，引入真实的智能建筑设计项目，使学生在项目实践中掌握数智技术的应用方法，提升解决实际问题的能力。陈淑飞教授指出，设计教育的根本目标始终是“以创造性思维回应社会需求”，教学体系的调整需围绕这一目标展开，既要让学生掌握前沿技术，亦需培养学生的创新思维与社会责任感，从而实现个人职业发展与行业进步的双向促进。山东理工大学美术学院院长吕群星教授在《理实耦合・三维共筑：面向多元文化需求的科艺美育新范式》的演讲中，详细地阐述了山东理工大学美术学院针对“人工智能加速发展、教育竞争加剧、人才供需失衡”三大现实背景，提出“第一课堂与第二课堂联动”的教学模式改革；在第一课堂中，学院以项目制教学为核心，将AI设计、数字建模等数智技术融入专业课程，通过“真实项目驱动”替代传统“理论讲授+案例分析”的教学模式，引导学生在完成项目的过程中主动学习知识、应用技术；在第二课堂中，学院搭建“设计创新工坊”“数智设计竞赛平台”，组织学生参与全国大学生数字艺术设计大赛、AI创意设计挑战赛等赛事，借助“以赛促学”的方式激发学生的学习兴趣与创新潜能。这种联动模式不仅能够强化学生的数智技术应用能力，更能培育学生的审美修养与创意思维，使设计教育回归“以美育人”的核心目标，避免技术应用与审美培养出现脱节，确保培养出的学生既通晓技术，又具备美感。山东工艺美术学院人工智能设计研究中心主任张光帅教授在《人机协同视域下的设计教育重构：人工智能驱动的创造力培养模式探究》的演讲中，进一步从方法论层面提出设计教育体系的重构路径；该学院将AIGC技术全面融入教学过程，开发“AI创意生成”“数字内容制作”等特色课程，引导学生利用ChatGPT、MidJourney等工具开展创意发散与设计落地实践，同时搭建智能设计平台，整合工艺美术数字模型库，将传统工艺美术元素与AI生成技术相结合，助力学生实现“传统元素+智能创意”的设计创新。张光帅教授强调，面对人工智能的快速演进，设计教育不能仅停留在“技术应用教学”层面，而需从方法论上重构教学体系，形成“智能赋能、文化引领、创意驱动”的特色模式——以智能技术为工具，以文化传承为根基，以创意创新为核心，最终培养出具备未来视野、能够引领设计行业发展的新型人才。
数智时代的设计教育革新，既是技术驱动下的必然选择，也是设计教育回归“创新本质”与“人文价值”的内在要求。从非遗数智传承的范式突破，到AI与设计学科的深度融合，再到教学体系的适配性调整，每一项变革都指向“培养适应时代需求的创新型设计人才”这一核心目标。未来，设计教育还需持续探索技术与教育的融合边界，平衡技术应用与人文关怀，让数智技术真正成为激发创意、传承文化、服务社会的重要力量，推动设计教育在数智浪潮中实现更高质量的发展。
二、理念更新与“新设计学”构建
在数智技术推动设计教育实践变革的同时，学界对设计学的学科理念与体系构建也展开了深度反思与创新探索。传统设计学多以“工艺－装饰”为核心，学科边界相对清晰，知识体系较为单一，已难以适应数智时代对设计“创新－系统”“交叉－融合”的需求。在此背景下，国内外专家从学科理论转型、交叉体系建构、国际视野融合等多个维度出发，为“新设计学”的构建提供了多元思路与实践路径，推动设计学从单一学科向多领域协同、跨文化交融、理论与实践深度耦合的综合学科演进。
中国设计学的理论体系正经历根本性转型，其核心是突破传统“工艺－装饰”的局限，转向以“创新－系统”为中心的学科定位。南京艺术学院张旸教授以《设计学——中国式的变革》为题发表主旨演讲，从四维度阐述中国设计学转型路径与方向。在范式转变上，他指出中国设计曾以工艺与装饰为核心，聚焦物的形态与美观，这在工业时代有重要价值；但进入信息时代与人工智能时代，设计本质发生根本变化，核心从“外观”“用户体验”转向“构建全新关系”，当代设计已超越物品创造，成为连接生活场景与情感的方法，传统审美需求重要性弱化，实现设计目的比追求形式美更具现实意义。内核重构层面，张旸强调设计思维是设计学科发展的里程碑。该理念源于20世纪60年代西方设计方法运动，经认知科学与神经科学启发于90年代成型，21世纪后影响深远。以设计思维为内核，意味着关注点从“设计结果”转向“物化的时间”，重视设计过程及对象间关系，设计通过整合资源构建创新路径，成为跨学科认知方式，能以多种形式与其他学科融合应对复杂问题。教育革新方面，他依据“反思性实践者”理论提出，设计活动应成为教育工具，践行“做中学”。人工智能时代，编程、制图等技术能力渐被AI取代，设计知识核心应聚焦问题解决全过程，这是设计思维作为系统性方法论的本质，强调跨学科整合而非单纯创意发散。中国使命维度，张旸认为设计教育需培养能解决中国问题的人才，这类人才要以中国式思考应对世界问题，借设计传播中国文化与价值观。人工智能时代，提出“适合自身的问题”比掌握提问技巧更重要，构建以设计思维为核心的中国设计学新体系，是学科发展需求与文化自信、价值输出的战略选择，最终让中国智慧服务全球日常生活。
在数智时代推动设计学创新发展的背景下，构建适配未来需求的交叉学科体系成为设计教育转型的核心方向，艺术与科技的深度融合、产学研用的协同联动是突破传统学科壁垒、培养复合型设计人才的关键路径。北京服装学院校长助理、前沿交叉研究院院长兰翠芹教授以《探索路径与范式：面向未来的设计学交叉学科建设》为题发表主旨演讲，提出设计学交叉学科建设需立足“艺术+技术”特色定位，通过搭建专业化学科平台、打造创新实践实验室打通产学研用链条，构建系统化知识体系与师生共创教育范式，解决传统专业与新兴知识体系脱节问题，培育应对时代挑战的设计人才，为中国特色设计教育转型提供可落地实践方案。兰翠芹指出，北服2019年转型为艺术类院校后保留工科基础，形成“艺术+技术”并重的学科特色，为交叉学科建设提供独特优势；当前全球化与人工智能快速发展，传统专业融入新兴知识体系、构建适配时代的教育架构成为设计院校重要课题，交叉学科是高等教育未来发展必然趋势。针对交叉学科知识体系缺失问题，北服搭建完整知识框架，以数字生物设计项目为例，整合多学科知识开发创新变色材料，形成师生共创教育范式，打破传统教学模式；同时以服装学为突破口，构建多维度学科框架使其获批北京首个新兴交叉学科平台，并打造北京未来设计实验室，整合科技研发、教育培养、人才集聚功能，为产业提供人才与智力支持，切实落地交叉学科建设理念。
在数智时代设计学科追求学术深度与跨学科融合的背景下，系统梳理理论应用现状、突破传统研究方法局限成为推动设计科学发展的关键。德国柏林经济与法律学院教授、博士生导师罗兰德・米勒以《设计的理论图谱》为题发表主旨演讲，提出通过融合自然语言处理与本体论的新方法，对设计领域理论使用进行图谱绘制，以揭示理论应用现状与跨学科特征，解决传统方法效率低、设计学科理论构建不足的问题，为设计学科理论发展与教育提供科学参考。罗兰德・米勒指出，理论构建是设计知识体系核心与实践创新基石，但当前设计领域存在理论构建水平低、框架应用频率低的问题，研究教学中直觉经验主导、证据型系统分析薄弱，制约学科深度与跨学科发展；传统文献计量依赖人工编码，难应对大规模分析，故其团队探索新方法以高效梳理理论应用现状。研究以两大权威设计会议4400多篇论文为基础，借本体论构建含722个理论的分类体系，按学科类别组织呈现理论多样性；先自动标注论文理论与概念，结合理论定义统计分析，用句子嵌入技术将文本转高维向量衡量理论相关性，还能可视化理论关系（气泡大小表引用频次、间距表相似度）。结果显示40%论文明确引理论，设计理论为主但心理、管理等跨学科理论也常用，多篇论文组合不同学科理论推动创新；该研究验证新方法可行性，较传统人工编码提升效率与覆盖范围。未来团队计划拓展研究至更多会议期刊，完善理论本体体系，提升分析准确性，助力设计科学理论发展与教育参考框架优化。
在全球化与技术变革推动设计教育革新的背景下，评估体系从成果导向转向过程赋能、激发学生创造力与跨文化协作能力，成为设计教育转型的关键。英国思克莱德大学罗斯・布里斯科教授以《超越设计：设计教育中的评估转型》为题发表主旨演讲，提出设计教育需重构评估范式，应对现有体系结构性盲区，通过工具创新实现评估“可见化”，并构建全球协同的评估生态，以真正赋能学生成长。布里斯科认为，设计教育核心是培养学生创造性参与能力与责任意识，当前评估体系仍简单量化设计“成果”，忽视过程中的探索性、情感性与社会性维度，无法捕捉学生真实成长，而设计素养本质是赋能学生在多元变化世界中负责任行动。他通过三项实证研究指出评估体系盲区：全球化协作项目中，传统评估聚焦最终产出，忽视跨文化协作中的成长；情绪设计工作坊发现学生缺“愤怒”情绪，且情绪体验难纳入评估；AI普及使评估准确性受挑战，缺乏对AI环境下评估问题的关注，难区分学生与算法能力。为应对挑战，他介绍与团队开发的“设计・学习・评估维度工具”（DELAD），通过目标导向、功能类型等六个维度，让隐性评估选择“可见化”，助力教育者优化评估策略。布里斯科强调，设计教育未来需建立接纳复杂性与学生全人体验的评估文化，提出两大反思问题，呼吁加入全球研究网络，推动评估转型，让评估成为成长过程的赋能而非学习终点的测量。俄罗斯圣彼得堡国立工业技术与设计大学副校长娜塔莉娅・克利莫娃教授以《设计教育的跨学科方法》为题，从“工程与艺术融合”的独特视角分享经验。她认为，“新设计学”的重要特征之一是打破“艺术”与“工程”的二元对立，设计教育需同时培养学生的艺术感知力与工程思维——艺术感知力保障设计的审美价值与人文温度，工程思维确保设计的可行性与实用性。而实现这种融合的关键，在于多领域知识的整合（如将材料工程、结构力学知识融入产品设计课程）、团队协作机制的完善（如组建艺术生与工程生混合的项目团队）以及教学策略的创新（如采用“项目驱动+跨专业导师指导”模式），让学生在实践中理解艺术与工程的共生关系，形成系统的设计思维。挪威奥斯陆城市大学终身教授莉芙・梅特・尼尔森以《跨学科设计素养——面向未来挑战的设计教育》为题，从教育研究的深层问题切入，指出“新设计学”构建需正视“课程意图”与“教学实践”之间的张力。她认为，设计教育作为复杂的学科体系，往往存在“理想课程”与“实际教学”的差距——例如，课程理念强调跨学科融合，但实际教学中因师资、资源限制难以落地；课程目标聚焦创新能力培养，但教学过程仍以知识灌输为主。为此，她呼吁教育者以反思性实践为核心，在理论与实践的往复中不断更新教学方法：通过课堂观察、学生反馈、教学反思等方式，持续调整课程设计与教学策略；同时提升设计教育的包容性，允许不同教学模式的探索，鼓励师生在互动中共同解决“理念与实践脱节”的问题，让“新设计学”的理念真正融入教学细节。
通识教育中融入跨学科性、从课程设计到课堂实践培养学生综合素养，成为教育转型的重要方向。西挪威应用科技大学的英格维尔德・迪格朗斯教授与本特・海伦・斯凯尔布雷德副教授以《通识教育中的跨学科性——从课程到课堂》为题发表主旨演讲，提出通过构建统一国家课程体系、强化艺术设计教育核心地位、推行强制性跨学科模块，结合实践案例培养学生跨学科思维，同时直面师资培养偏差问题并探索改革路径，为通识教育跨学科建设提供参考。迪格郎斯指出，其从事的是面向教师的教育，旨在培养能向6-15岁儿童教授艺术、手工艺和设计的教师；挪威实行统一通识教育国家课程，基于教育法案制定且教师须依法执行，基础教育强调跨学科教学，融合艺术设计与核心社会议题以培养学生未来问题解决能力。艺术设计教育在挪威地位重要，课程大纲将其纳入核心价值观，涵盖文化与视觉层面，重视技能、传统手工艺及完整创作过程；评价体系以过程性与发展导向为主，关注学生构思、问题解决及材料运用能力，作品成果建立在对成功体验认知之上。2020年挪威推行新课程改革，设强制性跨学科模块，要求10%课程时间用于团队项目，聚焦三大主题，此改革源于对未来社会需求的认知，需通过跨学科思维应对复杂问题。实践中，挪威低年级推行跨学科活动，如一至三年级学生每日户外实践，结合多主题开展活动，学生还将阅读与艺术创作结合表达对跨学科主题的理解。但当前教师培养存在挑战，基础教育强调跨学科，培训却趋向学科专业化，与学校需求偏差明显，为此教育机构启动改革项目，通过多方合作与实践研究探索师资培养新路径。
土耳其奥泽金大学教授德丽娅・约尔甘哲奥卢以《从设计思维到设计素养》为题发表主旨演讲，提出通过开发设计素养课程及配套活动，以“四阶段推进”模式开展调研，剖析设计师与非设计师思维差异，明确素养培养路径与未来突破方向，为设计人才培养提供国际视角。约尔甘哲奥卢指出，项目源于设计本科教育需求，核心是开发课程与活动提升学习效果，目标包括培养学生“学术化设计思维”、助力应对全球挑战培育“新设计素养”、探索素养在高等教育的潜力。设计思维能突破传统模式，在素养框架下推动跨学科学习，聚焦三大核心能力并融入环保理念；设计素养核心是培养综合能力，含社会道德意识、数字素养等，培养具备现代素养的毕业生是教育关键。项目采用“四阶段推进”模式，当前处于“需求分析阶段”，调研覆盖多群体、运用多种方法，围绕两大核心问题展开。通过分析发现，设计师与非设计师在分析性思维及多理念上存在显著差异，调研启示包括强化“以人为中心”思维等四点。未来教育需从四方面突破，后续将通过工作坊等优化课程体系，为培养适应全球挑战的设计人才提供实践路径。
在借鉴国际经验的同时，中国设计教育也在探索“在地国际化”的特色路径，将国际视野与本土需求结合，为“新设计学”的构建提供本土化实践样本。山东师范大学赫尔岑国际艺术学院院长刘东峰教授以《打造国际化艺术人才培养新模式：赫尔岑国际艺术学院中外合作办学的探索与实践》为题，展示了该学院“在地国际化”理念下的设计教育创新。作为山东省唯一艺术类中外合作办学机构，学院自2022年成立以来，围绕“新设计学”的构建目标，在三大领域展开探索：在人才培养模式上，融合中俄两国设计教育的优势——引入俄罗斯在工程设计、传统工艺传承方面的教学经验，结合中国在数智技术应用、本土文化转化方面的实践需求，形成“技术+文化+国际视野”的培养体系；在治理体系上，建立中俄联合教学委员会，共同制定课程标准、评估教学质量，确保国际合作的深度与有效性；在课程国际化方面，开设“中俄设计文化比较”“国际设计项目协作”等特色课程，组织学生参与中俄联合设计工作坊，让学生在跨文化实践中理解“新设计学”的多元内涵。这种“在地国际化”模式，既避免了盲目照搬国外经验的“水土不服”，又为“新设计学”注入了本土文化基因与国际视野，为中国设计教育的国际化与本土化融合提供了可借鉴的范例。
从国内学者对学科理论转型的思考，到国际专家对交叉体系与跨文化教育的探索，再到本土院校“在地国际化”的实践，“新设计学”的构建已形成多维度、多层次的创新格局。这一过程不仅是设计学学科边界的拓展，更是设计教育理念的重塑——它强调以创新为核心、以交叉为路径、以国际视野为支撑、以本土需求为根基，最终指向“培养适应数智时代、具备综合素养的创新型设计人才”这一核心目标，为设计教育的未来发展绘制了清晰的理论与实践蓝图。
三、手艺复兴与伦理转向
当下，传统手工艺正面临着多样化的处境，有些手工艺具有良好的市场，有些手工艺则面临着消失。在这样的处境下，传播手工艺的价值和生命力十分必要，以推动传统手工艺在现代社会中的持续传承。中国艺术研究院原院长、十四届全国政协委员韩子勇教授以“手艺的当代处境”为题，强调了技术革新与手艺精神的共生关系。他指出，弄清手工艺的发展处境有利于对传统手工艺的保护。面向消费热点的手工艺具有当代的审美趋向，有更多的发展机会，消费者对精致生活的追求为手工艺的传承提供了更多的机会，这也是当下手工艺传承的一种模式。目前，非遗工坊是手工艺传播的一种模式，与乡村振兴、乡间文化创意、文化旅游等当下热点结合紧密，在非遗传播媒介多元化的当下，应突出手工艺的精粹，吸引更多的关注。此外，AI技术的崛起在一定程度上解放了体力劳动，但也促使我们重新审视“手艺创造”的人文价值，机器具有准确性，但要处理好机器与手工之间的关系，传统手工艺不会因为科技的快速发展而消失。
文化遗产是民族历史与文化记忆的重要载体，承载着社会发展的精神根脉。文化遗产的保护与利用，应在尊重历史真实的基础上，注入当代价值，使其在现代社会中焕发新的生命力。通过科技创新、公众参与与教育传播，文化遗产能够实现从“被保护”到“被激活”的转变，成为连接过去与未来的文化纽带。中国艺术研究院建筑与公共艺术研究所所长田林教授以北京为例，论述了“文化遗产活化利用方法与策略”。近年来，我国文化遗产实行四级保护体系，北京三级文物保护单位虽在保护方面成效显著，但普遍面临“活化不足”的问题，亟需实现从“保下来”到“用起来”的转型。研究文化遗产的保护策略有助于践行文化遗产的活化、保留文化遗产的载体和技艺。在对于文化遗产活化利用的过程中应该理解其本身的价值，重视发展历史过程中凝结的重要思想，同时明确文化遗产的功能。文化遗产的保护与传承相互影响、相互促进，在活化文化遗产的同时应当充分理解背后蕴含的故事。他提出，文化遗产活化的具体方法有四个部分，其一是以人为中心，围绕人们的需求出发，群众要从旁观者转变为文化遗产活化的参与者。其二是坚持正确的价值导向，文化遗产不仅具有自身价值，还具备价值的拓展与新的内涵。其三是坚持传承，传承是文化遗产活化的目标，保护文化遗产是传承的根基，在保护、修复文化遗产的基础上延续其使用功能，或富裕其新的功能。其四是注重复合效益，坚持社会效益、经济效益的平衡发展，在活化中植入新的场景，结合现代的消费需求，与当下的新科技、新材料进行融合创新。
设计作为一门交叉学科，其交叉探索可以让以人为体验的情绪价值无限的放大，驱动未来生活的发展和创新。德国慕尼黑工业大学教授、DRS DIMSIG副主席卡佳·托林发言题为“设计中的无用之用”，从伦理与社会创新角度，探讨了设计教育在科技时代的社会责任。她指出，一些作品的出现是为了引发关于认知的批判性讨论，这种设计就叫做批判式设计。批判性设计这一概念在20世纪90年代提出，通过这些设计可以反映出一些设计现象，或是引起人们对于设计的思考。设计的多维度的创造，可以体现人的情绪价值，从设计实践的探索中可以清晰的看见，在面对未来的时候，人的想象力如何在设计创造中发挥更好的作用。她还提出，设计装置会引发人们对于未来的思考，这种情感导向的设计能引发更深层次的情感共鸣，更是引发伦理思考与公共讨论的重要力量，而不是仅被观看的设计作品。随着科技的进步，科幻设计越来越多出现在人们的视野中，如今科幻设计已发展成实用且富有创新性的成功，一些看似天马行空的想法在未来或许会转化成真正具有实用意义的设计作品。
自然科学融入设计具有创新意义，自然科学与人工科学的结合能促使设计产生新的变革。设计教育中的跨学科实践以自然与再生为灵感，通过运用生物学原理，推动材料与工艺的可持续创新，减轻环境负担。智利发展大学教授、博士生导师、DLIN副主席乌苏拉·布拉沃以《生物设计与自然启发的创新：设计教育的跨学科实践》为题，结合本次探讨会的内容，阐述设计的学科内容、教育模式以及文化背景。她对当前生产体系提出深刻批判，指出“提取—消耗—废弃”的线性模式已导致全球范围内的环境恶化。她提到设计领域在1971年就曾出现“创造新的、难以降解的垃圾形式”的问题，强调转变生产模式的紧迫性。她认为，将自然科学运用在设计中是一个大胆的尝试，自然科学与人工科学之间有天然的差距，当自然科学变成现实与人工科学一起运用在设计中时，设计会发生新的变化。“激发可持续”是一个生态系统，包括学科间的合作以及与周围环境保持平衡，从这个角度来看，设计不再是生产工具，而是一种再生力量，通过自然系统创造持久的积极影响。设计教育跨学科实践的内部灵感来自自然、设计与再生设计，这些尝试为实践提供了强大的机会，设计师和建筑师应用生物学法则，创造出可持续的材料与更简单的工艺，减少对环境的影响。
当代设计正呈现出多元发展的趋势，不再局限于形式与功能的追求，而是延伸至文化、生态与社会价值的综合创造。设计在传统与现代、自然与科技之间寻找平衡，通过跨学科合作推动创新与再生。自然科学的引入使设计具备可持续性与生态意识，强调与环境的共生；而文化遗产与传统手工艺的融入，则让设计在传承中焕发新生。设计不仅是生产工具，更是一种连接人与自然、过去与未来的再生力量，承载社会责任、文化表达与技术创新的复合使命。
结语
本次“多元文化影响下的交叉学科设计教育发展会议”，汇聚全球智慧，围绕数智时代设计教育革新、“新设计学”构建及手艺复兴与伦理转向三大核心议题，形成了丰富的理论成果与实践路径。在数智技术重塑行业生态的背景下，会议明确了设计教育需以技术为翼、文化为根，推动非遗数智活化与AI深度融合，实现传统与现代的共生；“新设计学”的构建思路，打破学科壁垒与文化边界，为设计学科的系统性发展提供了清晰框架，尤其“在地国际化”实践为本土设计教育国际化探索提供了可借鉴样本；而手艺复兴与伦理转向的探讨，则让设计教育回归人文本质，强调设计需兼顾文化传承、生态可持续与社会价值，肩负起连接过去与未来、人与自然的使命。此次会议的成果，不仅为当下设计教育改革提供了方向指引，更搭建了国际交流与合作的平台。未来，设计教育需持续深化数智技术应用、强化跨学科协同、坚守人文伦理底线，在多元文化交融与科技革新浪潮中，培养出兼具创新能力、文化素养与社会责任感的新型设计人才，推动设计学科向更具包容性、创新性与实践性的方向发展，为全球设计教育事业贡献智慧与力量。
作者：孙澳 潘姝璟
